Resenje Ustavnog suda od 12.05.2017. g. po Už-4250/2015

Kolega Dragoslav Ivanović je 03.06.2017. g. u FB grupi USPVLS objavio gore navedeno resenje Ustavnog suda i svoj Prigovor koji je nazvao Ustavni sud Srbije u službi bezakonja. U propratnom tekstu je napisao:

„USTAVNI SUD SRBIJE u službi bezakonja
Vojni penzioneri imaju velika očekivanja i nadanja od USS, kao neke institucije koja će stati na strani pravde i sabiti rogove arogantnoj izvršnoj vlasti. Ali, u velikoj smo zabludi. Zabluda je najveći porok čovekovog uma. Ustavni sud je u igri sa pravosuđem, prvenstveno sa Upravnim sudom i sa tuženim RF PIO (a tu je i ministarstvo rada i Vlada), i svojm praznim Odlukama, kobajagi pozitivnim, tako da nemamo osnova da podnosimo tužbe sudu u Strazburu, zamajava vojne penzionere jednako kao i svi ostali. Upravni sud odlučuje samo ako priroda stvari dozvoljava, a kao što vidite nikada ne dozvoljava, a Ustavni sud odlučuje samo o kršenju nekakvih, samo njemu znanih ljudskih prava, i prosto čovek da kaže pravi se lud. USS nije u ni jednoj donetoj Odluci, po pitanju zakinutih prava vojnim penzionerima, primenio član 171. stav 2. Ustava, da bi rešio problem. Ne, on se pravi lud i piše sve i svašta samo ne ono zašto postoji i zbog čega sudije Ustavnog suda imaju desetostruko veće plate od profesora u srednjoj školi.
Prilog će vam više reći.”

U vezi sa ovim resenjem i propratnim tekstom kolege Dragoslava dao sam dva komentara, nakon kojih je usledila polemika – odgovori kolega Dragoslava i Miroslava. U cilju objektivnosti prenosim ta dva moja komentara i odgovore koji su usledili. Ko je u pravu prosudite sami.

Zlatko Posavec - Dragoslav Ivanovic se ljuti, ljut je i Miroslav Matic. Mnogi me nisu slusali. Odavno tvrdim da ponovni postupak nakon ponistavanja nekog resenja nije isto sto i ponavljanje postupka (vanredni pravni lek). Donosenjem Resenja od strane Direkcije RF PIO kojim se ponistava prvostepeno resenje izvrsena je presuda UpS ili odluka US. Nakon ponistavanja prvostepenog resenja od strane Direkcije RF PIO i vracanja predmeta prvostepenom organu na ponovni postupak i odlucivanje predmet se vraca u stanje kao da prvostepeno resenje nije nikada ni postojalo. Prakticno upravni postupak krece iz pocetka. Ne svidja se ni meni sto je tako, ali je tako i to je sada potvrdio svojim resenjem Ustavni sud i uputio podnosioca ustavne zalbe na zakonom propisani put za zastitu svojih prava kroz drugostepeni upravni postupak, novi upravni spor i tek onda eventualno ustavnu zalbu.
Zlatko Posavec - Po misljenju advokata sa kojima sam se konsultovao takve "greske u koracima" i drugi propusti u nasim zahtevima, zalbama, tuzbama i sl. su cesto kontraproduktivni, stvaraju nam probleme i nanose dosta stete u borbi za ostvarenje pojedinih prava, pa i prava na vanredno uskladjivanje penzije za 11,06 %, bez umanjenja za drugo redovno uskladjivanje za 4,21 %.

Miroslav Matić - Zlatko, nisi u pravu radiš sa advokatima, slušaš njih uredu je. Oni su nužno zlo bez kojih se ne može. Advokatima ne odgovara Upravni spor jebe se njima za naše pravo. Oni rade za pare koje su u parnici gomilaju. Odradili su sa zastarevanjem, prihvatili da je penzija povremeno potraživanje uzeli pare (moraju od nečeg da žive), sada neki od njih podnose tužbe za 2008. i 2009.godinu, korak dalje i treća tužba za 4,21%. Neka kaplje i kaplje a ono za nas rekoh već.
Da se razumemo da nije bilo njih ne bi ni ovo dobili
Za Upravni spor je druga priča. Ne mogu da verujem da ne poznaješ ili nećeš da poznaješ Upravni postupak i Upravni spor. Mislim da je ovo drugo da ne uvrediš advokate. Mene je jedan advokat hteo da izudara kada sam pomenuo Upravni spor i PRAVOSNAŽNU PRESUDU UPRAVNOG SUDA. Vidiš Milisav neće da ide sa nama (ali ni jedan advokat) na razgovor u RF PIO. Zašto? Iz solidarnosti sa kolegama.
Pravosnažna presuda upravnog suda postoji dok je neko ne izvrši. Tuženi organ uz podršku Upravnog suda neće. Neće ni Upravni sud jer je izvršenje presude i njegova obaveznost čl.7.ZUS-a. Ostaje Država da izvrši, ova sadašnja neće uz pomoć Ustavnog suda. Pravosnažna presuda Upravnog suda zastareva za 10 godina. Ovo što se radi neradi zamajava nema veze sa ustavom i zakonom . Radi se na neizvršavanju pravosnažne presude. Ona ostaje kao što rekoh. Pitanje za nas koliko hiljada pravosnažnih Upravnih presuda ima. One su sada od veće pomoći da se tako izrazim za ostvarenje 4,21% i ne mogu smetati kao što ti reče.
Uhvatili su nas, ne snalazimo se u upravnom postupku i sporu (trebaju advokati ali neće). Mislio sam da ćutim i gledam šta se događa, ali ovo sam morao da prokomentarišem. Izvini za neslaganje ne slaemo se ni ja i Dragoslav, ne zna se ko je pametniji i ti si tu sigurno.
Pravosnažna presuda ostaje ponavlja se izvršenje presude ne ide se iz početka kako kažeš. Ide ovako pravosnana presuda kada dođe tuženom, on mora za 30 dana napiše novi akt-rešenje čl.69. Stav 2. ZUS-a. Ako je rešenje koje je napisao protv pravnom shvatanju ustava, UŽ-8405/13 (jeste) i protivno primedbama suda u pogledu postupka (jeste). Tužilac podnosi tužbu Upravnom sudu po odredbi člana 70. stav 1.ZUS-a. Upravni sud mora da odluči po tom članu, da donese akt-rešenje umesto tuženog ili da obrazloži za što ne može da izvršenje presude koju je sam doneo. Upravni sud prvo "podržava" Tuženog da mu je rešenje u izvršenju presude i slanje prvostepenom organu pravilno. Nije pravilno rekao sam već da je protivno pravnom shvatanju UŽ-8405/13. Šta radi Upravni sud donosi novu presudu kopiju prve. Mi ne možemo im ništa imaju podršku vlasti. Nastaviću večeras imam zanimljivi stvari. Bez ljutnje ovo je borba mišljenja i tumačenja odredbi zakona koje ne poštuje niko.

Dragoslav Ivanović - Zlatko, tvoj prvi komentar treba da da odgovor na pitanje: Ako je Odluka Ustavnog suda opšteobavezujuća, ko je taj koji treba da je sprovede i kako? A drugi komentar je još katastofalniji. Još se pozivaš na advokate. A pitanje je: Ko je to nama umanjio 11,06% za 4,21%? Kako nam je umanjio? Kojim dokumentom? Kojim dokumentom nam je dato 6,57%, po kom zakonskom osnovu? Podiže mi se želudac kada neko popuje o nekakvim propisima i radnjama, koje niti postoje, niti se mogu primeniti. To što radi Upravni sud, Ustavni sud i RF PIO je iz iste kuhinje, bezakonje koje podržavaš Zlatko i ti i ti tvoji advokati. Razmisli malo. Nemoj baš da se uvek zalećeš kao da ti je svo pravno znanje u malom prstu. Konsultuj se i sa ''acom'' i on ima bisere.