Back to Top





KVP su bili i ostali  ugroženi...

Pomozimo im da se organizuju i izbore za svoja prava...





Rešimo probleme KVP i njihovih porodica....

Čerupanje penzionera na drugi način

Objavljeno četvrtak, 10 januar 2019 13:06Autor Zlatko Posavec
Pogodaka: 264
El. pošta

Ocena korisnika:  5 / 5

Zvezda aktivnaZvezda aktivnaZvezda aktivnaZvezda aktivnaZvezda aktivna

Čerupanje penzionera na drugi način

Piše: Nenad Novičić, 09. januara 2019. - https://www.danas.rs/dijalog/reakcije/cerupanje-penzionera-na-drugi-nacin/

* Reagovanje na tekst "Kako su penzioneri pobedili državu na sudu" (Danas, 4. januar), koji sam objavio na sajtu. 

Članovi Udruženja sindikata penzionera Srbije (USPS), koji su u okviru akcije „Pravo i pravda za penzionere“ postupili po uputstvu Izvršnog odbora ovog udruženja iz maja prošle godine i sa advokatskim kancelarijama potpisali ugovore o zastupanju u parničnim postupcima – tužbama za naknadu štete povodom primene Zakona o privremenom uređenju načina isplate penzija, moraće u slučaju pozitivnog ishoda na sudu da im isplate „nagrade“ od deset posto od presuđenog iznosa, ali tek po naplati od Fonda PIO. Istovetan procenat od naplaćenog iznosa moraće da daju advokatima i u slučajevima kada se sporovi završe sudskim ili vansudskim poravnjanjem ili ukoliko država utužene iznose pretvori u javni dug, s tim što će još morati da im namire i advokatske troškove ostvarene do tog momenta.

Na ovaj način advokati USPS su se osigurali da će pri svakom pozitivnom rešenju za njihove klijente „skinuti kajmak“ od deset posto od isplaćenog iznosa, kao i naplatiti troškove zastupanja: pravosnažnom presudom od izgubljene strane, Fonda PIO, a u druga dva slučajeva (poravnjanjem ili proglašenjem javnim dugom) od klijenata.

I dok je motiv advokata USPS o „besplatnom“ zastupanju bliži onoj narodnoj poslovici: „Ne laje kera sela radi, već sebe radi“, još uvek je nejasno zašto je Izvršni odbor ovog udruženja pozvao svoje članstvo da umesto upravnih sporova (koje u njihovo ime besplatno vode advokatske kancelarije u okviru akcije pod sloganom „Od PIO Fonda do Strazbura“, i na osnovu koje su tokom 2016. i početkom 2017. godine pridobili veliki broj članova, koji su za učlanjenje plaćali godišnju članarinu od po 550 dinara) pozvao na maglovitu preporuku po principu „rekla – kazala“: „U pravosudnim organima postoje nagoveštaji, da će kao akt kojim se sprečava zastarevanje potraživanja, priznati samo akt pokretanja parničnog postupka i direktnog potraživanja isplate štete nastale primenom ovog neustavnog zakona.“

Zbog toga sam 15. juna prošle godine uputio zahtev USPS da mi na osnovu Zakona o slobodnom pristupu informacija od javnog značaja dostave informacije: o ukupnom broju članova Udruženja sindikata penzionera Srbije; koliko se u Udruženje učlanilo novih članova od kako je pokrenuta akcija pod nazivom „Od PIO fonda do Strazbura“; sa koliko advokatskih kancelarija u Beogradu Udruženje ima ugovor/sporazum ili nešto drugo o besplatnom vođenju upravnog postupka za svoje članove; koji je interes Udruženja da, i u slučaju da država proglasi utuženi iznos iz parničnog postupka za umanjene penzije javnim dugom, advokati dobiju 10 posto od tog iznosa, kao i da se o traženim informacijama izjasni Izvršni odbor USPS i da mi ih dostavi u roku od 15 dana od upućivanja ovog zahteva. Naglasio sam da ukoliko u tom vremenu ne budem dobio tražene informacije moraću da se obratim Rodoljubu Šabiću, povereniku za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka.

Odgovor iz Sekretarijata USPS stigao je nakon dva dana od upućivanja ovog zahteva. U njemu su me obavestili da će o mom zahtevu raspravljati Izvršni odbor Udruženja, da je predsednik USPS, zbog „neobičnosti“ mojih zahteva, zainteresovan da se sretne sa mnom i da će me obavestiti o odluci Izvršnog odbora i terminu kada me može primiti predsednik ovog udruženja. Međutim, kako odgovor Izvršnog odbora USPS nije dostavljen do 5. jula prošle godine, iako je u međuvremenu ovaj organ održao sednicu, sa koje je 26. juna 2016. godine uputio proglas svome članstvu „Nema povlačenja, nema predaje“, obavestio sam ih da ću tražene informacije pokušati da dobijem uz angažovanje Poverenika za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka.

A odgovor Duška Gudurića, višeg savetnika Poverenika za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka, koji mi je dostavljen 13. jula prošle godine je: „Kako Udruženje sindikata penzionera Srbije ne predstavlja organ javne vlasti u smislu Zakona, ono nema obavezu da informacije kojima raspolaže učini dostupnim tražiocu, tj. javnosti, u skladu sa pomenutim zakonom“.

Da li ono što je zakonito je ujedno i moralno, pa USPS, koje je za ostvarivanje prava penzionera proklamovalo ciljeve na dijametralno različitim osnovama od PUPS-a, svom članstvu i javnosti može da uskrati odgovore na tražene informacije?

Autor je dipl. politikolog

POVRAĆAJ STVARI I NAKNADA ŠTETE U UPRAVNOM SPORU

dr Vesna Bilbija, Viši savetnik, Upravni sud Republike Srbije – Pravni informator br. 12/18

Upravni spor se može pokrenuti protiv upravnog akta koji je donet u drugom stepenu, a može se pokrenuti i protiv prvostepenog upravnog akta protiv koga nije dozvoljena žalba u upravnom postupku. Upravni spor može da se pokrene i kada nadležni organ o zahtevu, odnosno žalbi stranke nije doneo upravni akt, u kom slučaju govorimo o ćutanju uprave.

Odredbom člana 16. Zakon o upravnim sporovima propisano je da se u upravnom sporu može tražiti i povraćaj oduzetih stvari i naknada štete koja je tužiocu naneta izvršenjem akta koji se osporava. Povraćaj oduzetih stvari i naknada štete, koji se mogu ostvarivati u upravnom sporu, ima niz specifičnosti. Prvo, povraćaj oduzetih stvari i naknada štete u upravnom sporu može se tražiti samo uz poništaj upravnog akta. Ako tužba takav zahtev ne sadrži, već samo zahtev za povraćaj stvari ili naknadu štete, Upravni sud će se oglasiti stvarno nenadležnim i spise ustupiti stvarno nadležnom parničnom sudu.

Pored toga, presudom kojom se osporeni upravni akt poništava, odnosno oglašava ništavim, sud može odlučiti i o zahtevu tužioca za povraćaj stvari, odnosno za naknadu štete, ako utvrđeno činjenično stanje pruža pouzdan osnov za to. U protivnom će uputiti tužioca da svoj zahtev ostvaruje u parničnom postupku .....

Stanari kolektivnog smeštaja “čestitali” Vulinu praznike

Objavljeno ponedeljak, 07 januar 2019 18:19Autor Ilija Ovuka
Pogodaka: 144
El. pošta

Ocena korisnika:  5 / 5

Zvezda aktivnaZvezda aktivnaZvezda aktivnaZvezda aktivnaZvezda aktivna

https://www.danas.rs/drustvo/u-sobama-bristola-docekali-bozic-bez-grejanja/

U sobama Bristola dočekali Božić bez grejanja

Stanari kolektivnog smeštaja hotela Bristol podelili su „čestitku“ na kojoj piše da ministru odbrane Aleksandru Vulinu čestitaju najveći hrišćanski praznik i zahvaljuju mu se na „neizmernoj brizi“ i uslovima u kojima su dočekali Božić.

Komentarišući gostovanje ministra na RTS-u, koji je tom prilikom saopštio da za Vojsku Srbije nema praznika, jer patroliraju na minus 10 po nepristupačnom terenu, stanari Bristola ukazali su na to da „ministar u toplom studiju RTS-a govori o vojnicima koji rade na administrativnoj liniji, po veoma niskoj temperaturi, dok, kako kažu, istovremeno u centru Beograda, u koncentracionom logoru zvanom Bristol, penzionisani i aktivni pripadnici vojske dočekuju Božić sa svojim porodicama u hladnim sobama, na minus sedam.“

Stanarima je od početka grejne sezone isključeno grejanje kao bi, kako smatraju, na njih bio izvršen pritisak da napuste nekadašnji vojni objekat, Bristol, zbog renoviranja hotela radi izgradnje Beograda na vodi.

Pripadnici vojske i njihove porodice, koji su početkom devedesetih raseljeni iz bivše Jugoslavije, tada su privremeni smeštaj dobili u hotelu Bristol. Iako je Grad za njihovo trajno zbrinjavanje obezbedio 134 stana, oni skoro 30 godina čekaju na rešenje stambenog pitanja, a do sada im je ponuđen samo „neadekvatan privremeni smeštaj“.

– Mi već 28 godina preživljavamo agoniju, zaboravljeni, odnosno namerno sklonjeni od javnosti. Na naš račun i za nas je preko Ministarstva odbrane, prošlo i izmanipulisano hiljade i hiljade stanova. Da nije ovog specifičnog slučaja oko zgrade Bristola, mi i ostali beskucnici se ne bi videli niti bi ikada došli u žiži javnosti – zaključili su stanari kolektivnog smeštaja Bristol.

Prema njihovim rečima, „humanost“ Ministarstva odbrane se ogleda u namernom isključenju grejanja.

„Ispustili su vodu iz radijatora da ne bi popucali“, ukazuju oni i pitaju se šta je sa ljudima, kako da stanari ne „popucaju“?

– Pokušavamo da dočaramo stanje u kojem smo dovedeni, samo da bi njima ostali stanovi dati od Grada, koji su dodeljeni za nas – ističu iz Bristola, gde trenutno boravi oko 15 ljudi, mahom starijih građana, kojima je zaprećeno i isključenjem struje i vode ukoliko ne napuste nekadašnji vojni hotel.

U čijoj je nadležnosti Bristol?

Ministarstvo odbrane uputilo je saopštenje medijima krajem decembra da hotel Bristol nije u njihovoj, već nadležnosti Direkcije za imovinu. Oni su u saopštenju naveli da je zaključkom Vlade Srbije iz avgusta 2018. godine, prestalo pravo Ministarstva odbrane da koristi hotel Bristol za privremeni, odnosno samački smeštaj i odlučeno da se hotel preda u nadležnost Republičkoj direkciji za imnovinu.

Komentarišući ovo saopštenje, stanari kolektivnog smeštaja Bristol smatraju da je u pitanju „još jedna u nizu obmana javnosti“.

– Ministar i deo ministarstva koji ga okružuje, preko javnih medija plasiraju neistine, u prilog tome ide zaključak vlade Republike Srbije od 28. 8. 2018. godine, u kojoj decidno stoji da kad isprazne objekat od stanara i stvari i izmire obaveze plaćanja komunalije i struje, tek ga onda mogu predati – ukazuju iz Bristola.

Attachments:
FileDescriptionFile size
Download this file (Čestitka vojnih beskućnika  MO Vulinu.jpg)Čestitka vojnih beskućnika MO Vulinu.jpg 178 kB

Odgovor Ministarstva za RZBiSP na dopis predsednici Narodne skupštine

Objavljeno nedelja, 06 januar 2019 21:08Autor Zlatko Posavec
Pogodaka: 115
El. pošta

Ocena korisnika:  5 / 5

Zvezda aktivnaZvezda aktivnaZvezda aktivnaZvezda aktivnaZvezda aktivna

Odgovor Ministarstva za RZBiSP na dopis predsednici Narodne skupštine

Poštovani!

Kolega Jovan Tamburić je pre dva dana objavio Odgovor Ministarstva za RZBiSP na dopis predsednici Narodne skupštine koji je dostavljen pred protest vojnih penzionera 26.09.2018. godine. Taj dopis predsednici Narodne skupštine je Odbor za rad, socijalna pitanja, društvenu uključenost i smanjenje siromaštva 26.11.2018. godine prosledio Ministarstvu za RZBiSP, o čemu sam objavio članak 03.12.2018. g.

Dopis predsednici Vlade R. Srbije pre protesta koji su organizovali USPS i USPVLS dana 30.10.2018. g. je takođe završio u Ministarstvu za rad, ... O tome je direktorka Fonda obavestila USPVLS. Ovo udruženje je učestvovalo u organizaciji oba protesta i sačinjavanju oba dopisa.

U Odgovoru Ministarstva za RZBiSP na dopis predsednici Narodne skupštine, koji objavljujem u prilogu, težište je na opisivanju i iznošenju stavova VKS u vezi sa problemom vanrednog usklađivanja vojnih penzija za 11,06 (6,57) %, a pomenuta su i druga sporma pitanja u vezi sa ostvarivanjem prava iz PIO.

Objavljujući Odgovor Ministarstva za RZBiSP na dopis predsednici Narodne skupštine kolega Jovan je napisao: “Moja tvrdnja iz 2015. godine, da aktuelna vlast prisvaja Fond PIO a penziju pretvara u socijalno davanje se pokazuje tačnom. U odgovoru koji nam je dostavilo Ministarstvo za rad, zapošljavanje, boračka i socijalna pitanja se nazire i strategija. Podržavljenje upravljanja Fondom, neuskladjivanje i smanjenje penzija, rasprodaja imovine Fonda i sve ostalo što ide uz otimanje svega što se nađe. U dopisu se prvi put susrecemo sa pojmovima privatnopravni karakter i socijalnopravni karakter penzije kao imovine. To im je namera da ESLJP u Strazburu dokazuju da su penzije socijalnopravnog karaktera odnosno da su socijalno davanje. To je ono kada nepismeni i neradnici zbog toga sto nisu ucili i nemaju radni staž stvaraju sistem u kojem ce i oni dobijati penziju ali na racun onih koji su se skolovali i radili ceo radni vek.”

Socijalnopravni karakter mogu imati samo tzv. državne ili socijalne penzije koje primaju svi stariji od npr. 65 godina i koja je ista za sve korisnike. Ona nije vezana za uplatu doprinosa za PIO. U Srbiji tzv. državne ili socijalne penzije trenutno ne postoje. Penzije stečene na osnovu uplate doprinosa ili izdvajanja u penzioni fond su svugde u svetu davanje javnopravnog karaktera. Kome to nije jasno neka se upozna sa pojmovima privatno, javno i socijalno pravo (koje je segment javnog prava).
Bez želje za polemikom, u odgovoru se nigde ne pominje da je penzija davanje socijalnopravnog karaktera. Navedeno je da je penzija davanje javnopravnog karaktera, a ne davanje privatnopravnog karaktera. To da je penzija davanje javnopravnog karaktera uopšte nije sporno, kao takvo ono predstavlja imovinu na koju je pravo stečeno na osnovu zakona i pravosnažnog rešenja o pripadajućem iznosu penzije.

Attachments:
FileDescriptionFile size
Download this file (Odgovor MRZBiSP na dopis predsednici Narodne skupštine.pdf)Odgovor MRZBiSP na dopis predsednici Narodne skupštine.pdf 3222 kB

Presuda o "nestalim penzijama" i komentar predsednika države

Objavljeno nedelja, 06 januar 2019 20:40Autor Zlatko Posavec
Pogodaka: 146
El. pošta

Ocena korisnika:  5 / 5

Zvezda aktivnaZvezda aktivnaZvezda aktivnaZvezda aktivnaZvezda aktivna

Presuda o "nestalim penzijama" i komentar predsednika države

http://www.transparentnost.org.rs/index.php/sr/aktivnosti-2/pod-lupom/10349-presuda-o-nestalim-penzijama-i-komentar-predsednika-drzave?fbclid=IwAR2zeb1cbNL4PzY_fmJMWl8IY1l_rrZbj4FhWAMktq2B764ptcelrTfY2EU

Krajem 2018. godine sud u Bačkoj Palanci doneo je prvostepenu presudu kojom je naložio Fondu PIO da jednom penzioneru isplati 478.556 dinara kao razliku između pripadajućeg i umanjenog iznosa mesečne penzije za period od 9.12.2015. pa do 31.12.2017.
Kako se navodi u ovoj presudi, "po stanovištu suda tuženi je bio dužan da svim korisnicima pa i tužitelju kojima je umanjio penziju, prethodno po službenoj dužnosti donese rešenje o umanjenju penzije sa poukom o pravnom leku". Reč je o jednom od korisnika kojem penzije nisu isplaćene u punom iznosu u vreme važenja "Zakona o privremenom uređivanju načina isplate penzija".
Kao što je Transparentnost Srbija upozorila u vreme donošenja ovog zakona, tim posebnim zakonom, donetim bez javne rasprave, penzije nisu umanjene na pravno valjan način, već je propisano da se deo tih primanja neće isplaćivati. 

Na taj način su Vlada kao predlagač i Narodna skupština koja je usvojila ovaj zakon, privremeno obezbedili fiskalnu stabilnost, ali su istovremeno stvorili osnov za fiskalnu destabilizaciju u budućnosti, kada penzioneri kojima ove naknade nisu na pravnovaljani način umanjene, budu ostvarili svoja potraživanja.
Sud u Bačkoj Palanci je stao na takvo stanovište. Rešenje kojim se utvrđuje iznos penzije nije izmenjeno, penzioneru takvo izmenjeno rešenje nije dostavljeno, pa mu nije bila pružena mogućnost da se na takvo rešenje žali.

U novogodišnjem intervjuu za portal Espreso, predsednik Srbije, Aleksandar Vučić, u vezi sa ovom presudom je izjavio: "...čekam da se nešto dogodi. Čekam da se nešto završi. Onda ćete da se iznenadite ko, kako i zašto je doneo takvu presudu." Ova izjava ne predstavlja "komentarisanje sudskih odluka", koje je kodeksima usvojenim u okviru procesu EU integracija zabranjeno predstavnicima izvršne i zakonodavne vlasti. Naime, predsednik nije ni komentarisao odluku suda, već je insinuirao da je odluku doneo neko drugi, a ne postupajući sudija i da presuda nije doneta iz razloga i na osnovu propisa koji su u njoj saopšteni, već iz nekog drugog motiva.

Jedino relevantno "čekanje da se nešto dogodi", u vezi sa ovom presudom, moglo bi da bude jedino čekanje da se protiv istog tog sudije ili nekog po čijem nalogu je postupao povede krivični postupak zbog krivičnog dela "kršenje zakona od strane sudije", zato što je zloupotrebio svoj položaj da bi naneo štetu PIO fondu ili doneo korist penzionerima. Sve i da postoje takve sumnje, dokazi ili istraga, to opet ne bi bila stvar o kojoj bi bilo ko van nadležnog javnog tužilaštva i istražnih organa imao pravo da zna dok se ne podigne optužnica. U međuvremenu, izjava se s pravom može shvatiti kao svojevrstan pritisak na novosadski Apelacioni sud koji treba da odluči po žalbi PIO na presudu Osnovnog suda u Bačkoj Palanci i na druge sudije koje rešavaju u sličnim predmetima, ali Visoki savet sudstva tim povodom još uvek nije reagovao.

Strana 3 od 503