Rešenje Osnovnog suda u Kragujevcu od 18.12.2018. g.

U prilogu objavljujem Rešenje Osnovnog suda u Kragujevcu od 18.12.2018. g. (po mojoj tužbi za ZZK na isplaćeni osnovni dug po rešenju RF PIO).

Затезна камата, као врста обештећења повериоца због доцње дужника у испуњењу главне новчане обавезе, тече по самом закону (члан 277. став 1. ЗОО) и има карактер споредног потраживања, све док дужник не испуни ту главну новчану обавезу.
Међутим, када дужник исплати главни дуг, законска затезна камата постаје главно потраживање и као таква може бити утужена, као самостално потраживање, као што је то случај у овој парници.
Сматрао сам да као поверилац коме је главни дуг исплаћен у доцњи дана 31.01.2017. године, сагласно члану 279. став 2. ЗОО, имам право на затезну камату, од доспелости до исплате главног дуга. Сматрао сам да поред тога имам право и на процесну затезну камату на тај исплаћени износ од дана утужења и такав захтев у тужби поставио.

Међутим суд је усвојио приговор пресуђене ствари који је поднео тужени, иако по мени не постоји идентитет тужбених захтева у овој парници и парници коју је тужени искористио за подношење приговора пресуђене ствари.
Суд може да одбаци тужбу у фази припремања главне расправе (претходног испитивања тужбе и припремног рочишта) или на рочишту за главну расправу.
У случају одбачаја тужбе, тужилац се излаже трошковима за таксу на тужбу и још половину те таксе за решење о одбачају тужбе.

Evo šta kaže Zakon o parničnom postupku, član 294:
Sud po prethodnom ispitivanju tužbe donosi rešenje kojim se tužba odbacuje ako utvrdi da:
1) odlučivanje o tužbenom zahtevu ne spada u sudsku nadležnost (član 16);
2) je tužba podneta neblagovremeno, ako je posebnim propisima predviđen rok za podnošenje tužbe;
3) o istom zahtevu već teče parnica;
4) je stvar pravnosnažno presuđena;
5) je u istoj stvari zaključeno sudsko poravnanje;
6) ne postoji pravni interes tužioca za podnošenje tužbe iz člana 194. ovog zakona;
7) je tužba nerazumljiva ili nepotpuna.
Pre donošenja rešenja o odbacivanju tužbe iz razloga propisanih u stavu 1. ovog člana, sud je dužan da održi ročište na kome će tužiocu omogućiti da se izjasni o odbacivanju tužbe.

Attachments:
FileDescriptionFile size
Download this file (Resenje Osnovnog suda u Kragujevcu od 18.12.18. g.pdf)Resenje Osnovnog suda u Kragujevcu od 18.12.18. g.pdf 1606 kB